有錢做公益，沒錢還?

好久沒上來寫文章了。

之所以停了一段期間，除了在部落格大獎賽結束後做一些心理上的調適外，作業補交、期中考的壓力，以及身體無法負荷才是主要原因。

不久前在聯合報的頭版，看到一則報導報導：葉樹姍背債捐款 判公益團體吐錢。而報導中的這位「女主角」，日前才擔任我們學校校慶晚會的主持人。

看到這篇報導，讓我感到啼笑皆非。

或許她會覺得無奈：捐錢給公益團體有什麼錯？她也可以抱怨「每月薪水半數或三分之一被法院查扣，剩下的錢難道不能自由支配」、可以主張「並非直接捐款，而是幫忙主持時拒收主持費，該會因此開免稅收據」...............。

但是她應該要知道，根據現行法律【民法§244(I)】，債務人所為的無償行為有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷。簡單來說，就是在負有債務的時候，如果有錢，應以償債為先。欠債還錢，本是理所當然。

更何況，她千不該、萬不該的是，將這些收據拿去抵稅( 講實在話，以葉樹姍的情形，如果真有心要做公益，別說不會拿收據抵稅，連收據都不該要)。根據現行法規，債權人是有權向財政部財稅資料中心或各稅捐稽徵機關申請查調債務人財產或所得資料的。

試問若我是她的債權人，當我看到看到她拿這些收據去報稅的時候，內心是作何感想？不會咒罵她為何「有錢做公益，沒錢還債」嗎？

整起事件最倒楣的可能就是這些「慈善機構」了，自己沒多少錢，還必須要將這些「陳年舊帳」全部吐出來。

( 對了葉學姊，您說您的前夫「開車到您當時的工作地點，當時您正要出去參加一項重要活動的主持工作，車子被擋出不去，在被逼迫的情況下無奈簽了字」、「前夫為什麼欠陳女四千多萬元的債務，至今還搞不清楚」。關於這種情形，民法條文可是有明確規定的，建議您看看以下這些條文：
民法§88(I)：意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。
民法§89：意思表示，因傳達人或傳達機關傳達不實者，得比照前條之規定撤銷之。
民法§91：依第八十八條及第八十九條之規定撤銷意思表示時，表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。但其撤銷之原因，受害人明知或可得而知者，不在此限。
民法§92：(I)因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
(II)被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人
民法§93：前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。)

2008/12/05  聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇